从Twitter说开去

再次重新读了两个饭否的比较 | It Talks-魏武挥的blog，觉得很有必要把自己在这个问题上思考记录整理下来。其实，是个总结，也许已经超越了Twitter本身。

1. 发布的成本并不必然提高质量。中国有钱有闲的人不少。反倒是真正的所谓理性人士才会考虑这个成本问题。拦住的可能是他们。
2. 再有才的人也需要唧唧歪歪的出口，都是人。只是看他把这个出口放在了哪里，对着什么人唧唧歪歪。
3. 再无才的人都有认真看中的几个小圈子。只是看，他把这个小圈子放在了哪里。当然，圈子寄生的网络环境本身的气质可能是决定了他是否展示他对应一面的关键。但是，更加关键的是，那个小环境中，他有些什么样的虚拟或者现实的人脉在那里。
4. 不同圈子的交流，需要不同工具特性的支持。也许这个才是决定了他是否把某个圈子的人拉到某个应用上的一个比较关键考量。这样他的人脉在某个圈子的广泛程度就大致确定了。
5. 所以回到根本：想吸引什么人、上来做什么事情、贡献什么样的内容，决定了产品的特性组合。
6. Twitter本身算是一个包容力或者兼容性比较强的工具。严肃的人可以用来记录思考；随性的人可以用来分享唧唧歪歪的琐事。这是作为工具设计本身的灵活性；但是作为社区经营可能要尽可能精准。那么架构在这个上面的社区需要对内容进行识别和聚类。这应该是这个看起来没有技术门槛的产品真正用活了的门槛所在。以我的知识判断，这个门槛着实不低。也许还有更为巧妙的办法我没有想到的，请明者指点。
7. 人的沟通欲望或者讲性格本质，对这个事情也有很大影响。但是显然不是线下开朗活跃，线上就活跃开朗，或者线下内向的往往线上非常活跃等等简单的描述。复杂了说，我说不清楚，希望知者指教。

写完了这些再看看文章下面的评论，再补说两句：

8、内容要建立门槛，关系其实也要建立门槛，因为本来关系就是有门槛的。这一点我是看了数位之墙的说法后才真正把以前脑子里面不明确的想法明确下来的。
9、至于内容，我想，可能不是要建立门槛，而是要建立独立的空间。又回到了上面说的聚类了。